Lafuente: 7. Mantuvo al equipo en el partido hasta el final, con tres paradas de mérito. Lacruz: 5. Mucha voluntad, pero muy poco acierto. Siemmpre superado en la derecha. Amorebieta: 4. El partido le vino muy grande. Un chollo para Cicinho. L. Prieto: 5 Desastrosa primera parte, y algo más entonado en la segunda. Sin decisión para sacar el balón Ustaritz: 5. Decidido en los despejes, se marchó lesionado en el descanso. Gurpegui: 5,5. Es sorprendente que siga jugando lesionado, y eso se nota en la rampa final. Mucha brega. Orbaiz: 6,5. El auténtico cerebro del equipo. De gran primera parte, decayó en la segunda, pero siempre mantuvo viva la esperanza del empate. Iraola: 5. Sin brilllo. Muy perdido. Dañobeitia: 5,5. Mucha pelea, algo de velocidad, y demasiado infantil a veces. Siempre quiso encarar. Aduriz: 5,5. Otro perdido en la banda durante un tiempo. Lástima de cabezazo blandito en la segunda parte. Urzaiz: 5. Sin brillo en su partido 400. Murillo: 7. Conn gran decisión en deffensa, realizó su mejor partido en 45 minutos. Gran trabajo en la zaga. Llorente: aportó poco. Guerrero: poco y mal. .
Una piedra a la cantera La realidad contradice a Lamikiz, quien achaca la mala situación, entre otras cosas, a la falta de aclimatación de los jóvenes Igor Camaño Bilbao A EXPENSAS de comprobar cómo acaba esta novela de suspense (algunos dirán que de terror), el final de algunos capítulos es desalentador. Por ejemplo, el de la derrota ante el Málaga. El presidente Lamikiz escribió las últimas líneas de ese roto deportivo. Invitado en un programa de Televisión Española, el máximo mandatario del club buscó explicaciones en voz alta a la crisis que atraviesa el equipo. O mejor, el club. Lamikiz aludió en primer lugar a la marcha de Del Horno y Ezquerro. En segundo, a que los jugadores del filial que han ascendido al primer equipo no se han aclimatado a la categoría. El presidente sabe mejor que nadie de qué habla en el primer supuesto. Ambos futbolistas se fueron con él en el timón de mando. En cambio, los partidos y las actuaciones de los futbolistas que han subido al Athletic desautorizan totalmente sus impresiones. Si el equipo es hoy antepenúltimo no se debe, ni mucho menos, a las actuaciones de Ibon, Ustaritz, Amorebieta o Dañobeitia. Más bien al contrario: sin ellos, a lo mejor el equipo estaría más abajo y con menos puntos. La apuesta de Clemente por la cantera ha sorprendido a muchos. Los primeros, a quienes se quedan en el banquillo. Además de sorprender, también ha solucionado -al menos hasta ahora- los problemas surgidos por la marcha de Del Horno y Ezquerro. El traspaso del gallartino al Chelsea dejó un agujero en la banda izquierda que los repuestos fallidos de Casas y Tarantino -al menos hasta ahora- agrandaron. El equipo ha estado media Liga sin un lateral zurdo. Por esa demarcación han pasado cantidad de jugadores. Desde hace unos partidos a esta parte nadie habla de los problemas en la posición. ¿Por qué? Por Amorebieta. El chaval de Iurreta ha sido titular en los últimos cuatro partidos y nadie desautoriza su comportamiento. En su primera campaña en la máxima categoría -encima de aquella manera-, sus actuaciones han ayudado mucho a mitigar el recuerdo de Del Horno. Evidentemente, Amorebieta todavía no alcanza el rendimiento del gallartino, aunque tampoco el futbolista del Chelsea alcanzó en su primer año el mismo nivel que hoy por hoy muestra el chaval. Una cosa está clara: Amorebieta tiene presente y futuro. El ‘‘revulsivo’’ ¿Tiene alguna culpa Dañobeitia en este desaguisado? Ninguna. Todo lo contrario: su aportación se ha convertido en una baza para Clemente. El Athletic puede jugar a la contra con él: es el futbolista más veloz de la formación. No hay más que recordar su gol ante el Betis, la revolución que provocó ante el Real Madrid, su primera jugada ante el Getafe, que levantó a toda la grada... También ha tenido momentos no tan lúcidos. Como todos -unos más que otros-. Tampoco conviene olvidar que la temporada pasada jugaba en Segunda B, en el Sestao. Cuando se alude a un revulsivo para los partidos se habla de Dañobeitia. Por tanto, ¿problemas de aclimatación? Qué va. Ustaritz es el último en la relación de recién llegados. Sólo ha jugado tres partidos. Aunque es cierto que no lo pasó nada bien en su debut en Anoeta, no es menos cierto que su progresión es ascendente. En el encuentro ante el Getafe, en el que estuvo mucho más sereno aunque fuera su debut en La Catedral, se acercó a su verdadero nivel y efectuó un buen marcaje al peligroso Riki. Aunque el plano colectivo anule el individual, Ustaritz realizó un muy buen encuentro en Málaga. Los primeros minutos de la primera parte fueron casi perfectos. Y todo eso sin tener atado su futuro, porque el futbolista todavía no ha alcanzado un acuerdo contractual con el club. Tal como pinta la situación, el papelón que tienen los recién llegados es más que considerable. Por eso es más loable su rendimiento en el terreno de juego. Si hay que señalar a alguien por la actual situación no es a ellos. Eso, por descontado. Se supone que, como en cualquier empresa, la responsabilidad en el primer equipo rojiblanco será proporcional al sueldo. Achacar los males, aunque sea parte de ellos, a los jóvenes es injusto y, sobre todo, mentira. Otra vez vuelvo a suscribir lo que Igor apunta hoy en la edición de Deia. Y me sigo reafirmando que en lo que se refiere a fútbol, Lamikiz es un auténtico inculto. O no sabe, o lo disimula muy bien, y si sus decisiones han sido tomadas con la intención de mejorar al Athletic, la respuuesta es clara: la primera. Un auténtico “zoquete futbolístico”. Menos mal que los domingos a esa hora los niños ya están en la cama…
JUANMA TRUEBA (MADRID) Para acercarse a Javier Clemente conviene pasar bajo el detector de prejuicios y vaciarse los bolsillos. Y es recomendable que él también lo haga. Empezar de cero, olvidarnos nosotros de lo que escuchamos y olvidarse él de lo que leyó. El desarme es imprescindible, y aunque no asegura la neutralidad, permite distinguir mejor sus virtudes, todas las que tienen que ver con la pasión, y sus defectos, los que se derivan de su permanente zafarrancho de combate; también nos descubre su única debilidad confesable: el Athletic. Javier Clemente (Barakaldo, 1950) compareció ayer en el Foro Fundación Ferrándiz-AS, y eso, más que una visita, es una aproximación, un acto de valentía (condición que no se le pone en duda), porque un viaje a Madrid es, en cierto sentido, un partido fuera de casa. Después de perder contra el Málaga y con su Athletic en puestos de descenso, cualquier otro hubiera cancelado la cita, hubiera inventado una excusa. Clemente no. Pedro Ferrándiz, en su día compañero de golf del invitado, fue el encargado de las presentaciones. No es extraño que haya sintonía entre ambos porque sin parecerse en nada se parecen en mucho, ninguno deja indiferente y en el mismo espacio encierran terremotos de la misma escala. "Sus ojos dibujan una sonrisa burlona, quizá despectiva, que las palabras suelen desmentir...". Clemente toma el relevo en el discurso, y asegura, conciliador, que tiene mala memoria, que las cosas pasan y aunque creo que nada de eso es del todo cierto significa que se puede perdonar y hacerse perdonar. "¡Hombre, Miguel Ors, estás hecho un chaval!", se interrumpe, afable. Lo demás es fútbol, mucho fútbol y mucho Athletic porque Clemente habla mucho, como los que están un poco solos y se desquitan cuando te ven. "Ahora estoy en un equipo en el que me afecta la profesión y el sentimiento. Es mi equipo, se une eso. Y estoy jodidillo, porque me toca la yema. Estoy pasándolo mal y trabajando la leche, hago una vida monacal, a las seis estoy en casa leyendo. Hace un montón de días que no juego al golf, que es mi liberación, lo único que me evade". "Si bajamos pienso en nuestra gente, en los miles que lo van a pasar canalla, lo siento por esa gente que sufrirá y no ha intervenido en la película. Saldremos adelante, pero no sé cuándo". "Para mí es un papelón entrenar ahora al Athletic, pero me llamaron y fui. Mi contrato es ridículo en comparación con otros técnicos, pero me han llamado y nunca diré que no al Athletic. Me hará más daño estar en Segunda que el hecho de que me culpen a mí. Estoy dispuesto a seguir en Segunda. La culpa la asumo, tanto como la posibilidad del descenso, pero sigo diciendo que yo no maté a Manolete". El compromiso se entiende mejor si se recuerda que Clemente se crió en la cantera del Athletic, que a los 25 años se vio obligado a abandonar su prometedora carrera por una lesión y que a los 34 regresó como entrenador para ganar una Copa y dos ligas (el club suma ocho campeonatos en 108 años de historia). La amenaza del descenso invita a reflexionar sobre la filosofía del Athletic: jugar sin extranjeros. "Nuestra historia es lo más importante. Que hayamos estado siempre en Primera no significa que alguna vez no podamos bajar. Podría ser que, en algún momento, para mantenernos, tuviéramos extranjeros, pero ese ya no sería el Athletic que tenemos en la actualidad". "Yo seguiré queriendo al Athletic si algún día baja, no cambiaría el sentimiento que tengo. Pero quizá haya quien sólo quiera títulos. Yo disfruto aunque las cosas sean difíciles, aunque nos cueste ganar los partidos y no siempre lo hagamos. No me importa perder si demostramos lo que es nuestro fútbol y nuestra juventud. Si lo que te gusta es un equipo campeón, cámbiate a un equipo rico...". Españoles. "En mi opinión, si el Athletic cambia de idea sobre los extranjeros, que traigan antes a los jugadores nacionales, españoles. Con más derecho puede venir al Athletic uno de Murcia, de Madrid o de Andalucía. Si se cambia, se cambia para todos. Dale 1.000 millones a uno de Murcia y algún día vendrá a Bilbao a gastárselo en potes, algo dejará aquí... pero si se lo das a un ruso, despídete...". "Hay una diferencia abismal entre unos clubes y otros, entre otras razones por los extranjeros. En el 82 éramos un equipo y teníamos algunos jugadores geniales como Sarabia o Goiko, pero luchábamos contra equipos con tres extranjeros. Ahora hay 18 por plantilla. Por eso dependemos de que un año salgan chavales buenos. Puedes tener un equipo majo, pero ahora tenemos dificultades para ganar. Y eso no significa que seas malo. No es lo que uno es, sino lo que eres en relación con los demás". Clemente insiste mucho en la diferencia de posibilidades entre unos clubes y otros. "Yo no disfrutaría tanto en equipos como el Chelsea, donde hay que hacer una labor de public relation, todos contentos, que no se enfade nadie. En esos equipos la participación del entrenador es mínima. No te dan caña, casi no pierdes. Qué les diría yo a esos jugadores: oye, en los diez minutos que no tengáis el balón, no hagáis el imbécil. Me hace gracia cuando esos técnicos dicen que no piensan en el rival. ¡Claro, imbécil, porque juegas contra nosotros! Pero si estás en la final de la Champions bien que te miras docenas de vídeos del contrario... El dream team no era mejor que este Barça, pero recuerdo que tenía nueve españoles". Y alguien le pregunta: ¿por qué no has llegado a un grande? Y él responde, tras un silencio: "¿Y por qué no has llegado tú al New York Times?". Clemente puro. "¿El autobús? ¿Qué quieren que ponga contra el Madrid?" El próximo sábado Clemente y el Athletic disputarán un vital partido contra el Madrid, con quien ya se encontraron en la Copa y fueron eliminados después de dos derrotas, en San Mamés y en el Bernabéu. "Contra el Madrid nos enfrentamos dos equipos que estamos los terceros, ellos los terceros por arriba y nosotros los terceros por la cola. ¿Que cómo jugaremos contra ellos? ¿Que si pondremos el autobús? ¿Qué quieren que ponga? La velocidad de ellos es mayor, su técnica es superior, también la calidad de su plantilla. Sin embargo, mi objetivo es ganar. Y para eso tendré que decirles a mis jugadores qué cosas no tienen que dejarse hacer. Debo conseguir que un equipo más humilde gane al Madrid. Y si perdemos, les diré que lo han hecho todo bien pero no el tiempo suficiente". "Cómo no voy a reconocer que Robinho, Ronaldo o Zidane son jugadores majestuosos, si esos jugadores son reconocidos por todos. Son los mejores del mundo y yo tengo que luchar contra ellos sin los mejores del mundo. A ese tipo de futbolistas no los puedes imitar, del mismo modo que sólo hay una persona que gane el Nobel o sólo un periodista que conquiste el Pulitzer. En el fútbol se abstrae ese tema y yo creo que hay que preguntarse: ¿qué tengo, qué soy?". Clemente tiene ideas particulares sobre el fútbol espectáculo. "Ahora sólo se valora la belleza, el fútbol espectáculo. Pero sólo jugadores concretos pueden hacerlo, no se le puede exigir a todos. Hay entrenadores que se ponen las medallas del espectáculo y lo repiten tantas veces que parecen ellos los espectaculares. Pero sólo si tienen jugadores espectaculares harán un juego virtuoso". El reto. "Lo difícil es dirigir a un equipo mediano, mantenerse, perder poco. El fútbol genial depende de los virtuosos, yo tengo poco que ver con eso. Los entrenadores de Primera intentamos hacer rendir a los jugadores, pero son ellos los que te dan el nivel de juego. De mí se dice que soy defensivo y soy todo lo contrario, por cómo he sido de futbolista y por mi concepto del fútbol". Entre esos futbolistas espectaculares no sólo están los madridistas, también Messi, al que algunos comparan con Maradona. "Diego era un genio y Messi no tiene esa calidad. Los de antaño éramos mejores. Yo no he comido mantequilla hasta que fiche por el Athletic. No teníamos condición física ni alimentación adecuada. El fútbol no ha evolucionado en técnica, sino en velocidad. Messi, con 19 años, posee una velocidad que no la tiene cualquiera. Y además cuenta con una pierna izquierda de gran habilidad. Es una figura, pero sin la calidad de Maradona". Yo añado: No le falta razón al Rubio en muchas cosas. Yo mismo me las pregunto muchas veces. Son dolorosas, pero son reales, y habrá que darse cuenta de que pueden suceder. Porque de no hacerlo, estaríamos comentiendo un error y engañándonos a nosotros mismos. En la plantilla no han sentado bien las declaraciones, y Guerrero y Tiko fueron los portavoces de la idea: “debemos pensar únicamente del partido del sábado. Es de lo único que hay que hablar”. Ya hablamos la semana pasada de lo importante que era el partido de Málaga, y ya se vió lo concentrados que estuvieron.
Desde hace ya casi 20 años, el Athletic siempre ha tenido una cruz: la defensa. A veces enmascarada por el ataque (en los primeros dos años de Luis), otras tapada por la aparición de alguno que daba la talla a su modo (Alkorta, Andrinua, Tabuenka, Lakabeg, Larrazábal por citar algunos...) De unos tres años a esta parte no sólo es una cruz, sino una calamidad. En la situación actual del equipo,es entendible que al querer despejar un balón, uno lo despeje y otro lo empuje a gol en propia puerrta, o que te ganen por velocidad, y hasta siendo muy permisivo, puede (y suele pasar), que te ganen la espalda y adiós muy buenas. Lo que no puedo concebir, es que Litos rematara a gol rodeado por tres defensas, no lo concibo, no lo admito. Supongo que Prieto y compañía serán de los que peor lleven esta situación, pero la verdad es que desde fuera, no encuentro la explicación y el perdón. No obstante, día tras día y partido tras partido, Clemente se encarga de recordar a los defensas lo endebles que son: si un día te meten tres goles, pues al siguiente pone uno más. No encajas y repite la receta: te meten dos y por alto. Y luego, con tres tiros a puerta en casa del colista, que llevaba más de cinco partidos sin marcar gole en casa, es la suma del fracaso rojiblanco. Clemente es terco, muy terco y jamás lo podré entender, nii siquiera comuklgar con sus ideas, aunque a veces sean acertadas. Y sigue en sus trece. Siempre jugar en función del rival. ¿Llegará el día que el Athletic juegue de la única forma que sabe? Todos para arriba, hacer 15 ocasiones, que entren dos o tres, y luego que todos (hasta Urzaiz y Llorente) defiendan. Y de esa forma, el Athletic summará más puntos: seguro. Lo del sábado es tan doloroso, que me cuesta mucho volver a sonreír con el panorama que viene el sábado. Ese ha sido y será mi partido, mi clásico personal. El Madrid en La Catedral. Más que un partido, más que tres puntos. Si me lo ponen por escrito y en blanco, firmo el 0-0. Así de claro. El mejor Madrid de los tres últimos años, contra el peor Athletic de la historia. Sí: peor que el de Estepanovic, mucho peor. Y para colmo de males, queriendo o sin querer, Yeste se borró del partido con una tarjeta absurda. Aunque mirándolo fríamente, el siguiente partido, Santander, es más importante clasificatoriamente hablando. Voy a dejar de incidir en el tema Yeste, porque ya he hablado bastante. Sólo diré, que con dos tíos como únicos compañeros fijos de ataque, el de Basauri tampoco puede hacer maravillas. Y en fin: hay algunos que saben puntuar en campos tan complicados como El Madrigal o Getafe, y el Athletic, volvió a decirle al Málaga que le tenía miedo y que lo respetaba. Con tanta humildad, no sé dónde vamos a ir a parar. Menos mal, que los vecinos y los goles de sus canteranos, nos echaron un cable. Y Serra Ferrer en Zaragoza, tres cuartos de lo mismo. Reflexionemos: hagamos examen de conciencia, que de los 67 puntos en juego con el Málaga, no hemos visto ninguno. Que no nos hagan falta. Y ya voy poniendo velas para el sábado. Y a ver si Zidane o Guti tienen un pequeño percancce en la Copa, o los expulsan con roja directa... Viva mi juego limpio.
Aitziber Juaristi se marcha del Athletic dolida por el «desinterés» que, a su juicio, los dirigentes rojiblancos han mostrado hacia el equipo femenino. La ex capitana ha criticado abiertamente el rumbo que ha tomado el conjunto de Juan Carlos Iza en los últimos meses -desde que se produjo la dimisión de su hermano y entrenador Íñigo Juaristi, el cuerpo técnico y parte de la junta directiva del equipo femenino- y espera que su marcha sirva, al menos, para que la directiva de Fernando Lamikiz comprenda que tiene que «cuidar más» al equipo femenino. «No estoy de acuerdo con el trato que hemos recibido. No sé si no saben cuidar al equipo femenino o no quieren. Pero espero que se den cuenta de que algo falla», subrayó la defensa. La jugadora de Astrabudua, más conocida por 'Tzibi', llevaba meses «peleando» para conseguir un mayor reconocimiento del trabajo que realizan las futbolistas del Athletic femenino, equipo que se ha adjudicado tres títulos de la Superliga en los tres últimos años. Pero subraya que esta lucha no ha obtenido recompensa y, además, le ha pasado una factura a nivel físico y sicológico que le ha terminado de convencer de que lo mejor era dejarlo. «Me considero una persona dura. Pero hace dos meses me han salido unas calvitas en la cabeza que el médico dice que pueden ser por estrés, por impotencia de la situación...», explica. Con todo, 'Tzibi', de 29 años, no pierde la esperanza de poder regresar al Athletic. El pasado domingo, la nieve no le permitió despedirse jugando su último partido ante el Puebla. Pero, subraya que le gustaría volver a vestir la camiseta rojiblanca cuando el conjunto femenino reciba el apoyo que se merece. El presidente Fernando Lamikiz, dijo ayer que no va «a entrar en disputas con ex jugadores». Y, añadió que «el club, si tiene algo que decir, se lo dirá a ella personalmente». Esto escribe hoy David S. Olabarri en las páginas deportivas de El Correo: más de lo mismo. Es la confirmación de lo que escibí días atrás. Y llegarán muchas más, ya lo veréuis. Los únicos que no lo ven, son los de siempre, o mejor dicho, el de siempre. Ayer apareció tras tres meses de cobarde silencio (ya no sé si es mejor que abra la bocaza o que se esconda.) ¡Tres meses! Justo desde el cese de Mendilíbar, y la caída de su gran apuesta deportiva. Los jugadores y sobretodo Clemente, han tenido que dar la cara. No presentó a Aduriz, ni tampoco dio la cara en el histórico acuerdo con el Baracaldo. Ahora, que tiene algo bueno que presentar, (la firma con Spekt.com empresa sueca de apuestas), sale de nuevo a la palestra. Pero ojo: firma un convenio de publicidad, pero noo sabemos lo que nos pagan. ¿Es justo? No, desde luego que no, pero este abogado pasa de todo. Sigue impresentable en algunas declaraciones, porque sabe que tiene la batalla dialéctica perdida. Se esconde, es cobarde a pesar que aparenta ser un echao p.alante y presume de bilbainismo. Es el presidente que nos ha tocao sufrir, pero a mí hace tiempo que se me agotó la paciencia.
"Tan absurdo como justo y riguroso...", dice sobre el penalti Igor Camaño en su crónica de Deia, y no puedo estar más de acuerdo con él. Hay un leve toque de Aníbal Matellán, ligero pero innecesario, y Yeste cae con ganas, con muchas ganas. Ojalá no nos lo piten en contra, (aunque nos han pitado alguno en el Camp Nou...) Si no llega a ser por el penalti, el Athletic no gana, porque no tiró a puerrta en la segunda parte amén del penal, y porque no lo mereció. Otra vez el Athletic se hizo pequeño y respetó... ¡al Getafe! Cierto es que tanto esta como la anterior temporada, el equipo azulón se ha ganado algo de respeeto, pero recibirlo con 5 defensas y gurpegui, me parece un insulto. Un verdadero insulto a la plantilla del Athletic, a la que su entrenador dice: "como son la leche, la releche, pongo 5 defensas". Y así fué, que en su empeño de anular las virtudes propias para tapar las ajenas, el Athletic se encontró a partir del minuto 5 (casi marca antes), que cuando tenía la pelota en medio campo, sólo había 3 jugadores por delante del balón: Yeste (más desganado que perdido), y Aduriz (perdido pero con ganas), y Urzaiz, que tocaba los 50.000 pelotazos que le mandaban, pero que casi nunca llegaban a otro comppañero. Y así pasamos la primera parte. Con el paso de los minutos, y sin crear excesivo peligro, el Getafe se adueñó de un partido y un balón que carecía del mismo. Y en ese primer tiempo, la confirmación de que no hay manera de sacar un balón bien desde atrás, y la reconfirmación, de que Yeste juega cuando quiere. Un error de juveniil, casi nos cuesta un gol, y a la grada, le faltó tiempo para pitarle. Es cierto que se siente a disgusto en la banda, aunque también hace poco por amoldarse, pero hay ´´ias, que su pasotismo es palpable, y eso no se lo puede consentir. El equipo necesita mucho de él, y aunque se entonó algo en el segundo tiempo, es necesario que lo dé todo. Y parece que no lo da. Otra cosa extraordinaria, es lo de Fernando Amorebieta. El chaval, como si llevara una soga al cuello y cuando pasa de mediocampo le asfixiara, es incapaz de pasar a campo contrario. Así, el Athletic, solo podía sacar el balón desde atrás por la derecha. Iraola, ese futbolista comprommetido, que llora cuando le cambian, y que estaba cumpliendo una temporada algo gris, volvió a destaparse conn un gran partido. Puso y creó dos jugadas de ataque (fueron las únicas), pero siempre encaró a sus pares y salió con el balón jugado. En la segunda parte, la lógica, llegó al cerebro de Clemente, quien metió a Dañobeitia, que volvió a revolucionar al equipo. ¿No lo va a revolucionar? Tiene velocidad, deesborde y calidad para aguantar la pelota en la izquierda, y pasar de la nada al todo en la izquierda debenotarse. Tras el penalti, sufrimieento, más por los precedentes que por lo que apretó el getafe, y una inmerecida pero balsámica victoria. Si Billar va a salvar al Athletic con ayudas como la del sábado, ¿porqué no da por finalizada ya la liga? Iluminados en Madrid y Donosti hay muchos, (en otros sitios también), pero no sé si esa lucidez, les ha arrancado algo de cerebrro, por lo que escriben y dicen. Será la cuesta de enero...
Lafuente: 7 Sin fisuras. Dos buenas manos a tiros de Wiza y Pernía. Iraola: 7,5 Casi todo el peligro del athletic, lo provocó él. Vuelve por sus fueros y bien que se nota. Prieto: 5 Últimamente se contagia del nerviosismo de sus compañeros. Lacruz: 5 Buen marcaje a Wiza, pero sigue sin saber sacar un balón con tranquilidad. Ustaritz: 5. Buen marcaje a Riki. Algo mejor que en Anooeta. Amorebieta: 4,5 No tuvo muchos problemas con Redondo, pero parece que si cruza el mediocampo le quitan el sueldo. Gurpegui: 5 Demasiado ocupado en Celestini. Discreto. Orbaiz: 6 Valiente para lanzar el penalti, tuvo una muy clara para marcar al inicio. Aduriz: 4,5 Se perdió en la derecha. Yeste: 5 De fatal primer tiempo, se ofreció y entregó más de mediapunta. Pícaro a la hora de exagerar la caída en el penalti. Urzaiz: 6,5 Es increíble que el Athletic pueda prescindir de este futbolista. Sin aparecer en ataque, repartió balones y convirtió sandías en buenos pases. Dañobeitia: 6,5 Volvió a revolucionar el partido cuando salió. Lástima que no lo pueda hacer desde el inicio. Tiko: 5 Contuvo bien al Getafe. Expósito: sin tiempo.
Y siguen las consecuencias de la catastrófica presencia de Lamikiz en Ibaigane. Aitziber Juaristi, quizá la futbolista más carismática de la entidad tras la salida por lesión de Nerea Onandía, se va. Porque no aguanta más, porque ya lo debería haber hecho, el día que Lamikiz, se cargó la ilusión del fútbol femenino. Y me da igual quien no tome en serio a las chicas del Athletic, porque en los últimos años, son las únicas que nos han hecho sonreír, emocionarnos e ilusionarnos con la camiseta rojiblanca. Este tipejo se lo cargó todo de un plumazo. Y ni mucho menos quiero despreciar a la actual plantilla, a Iza y a Txab, que me parece un tío válido. Lo que pedíía Juaristi era poco y juasto. 600.000 euros para toda la temporaada. La tercera parte de lo que el Athletic ha pagado por Aduriz, y algo menos del doble de lo quue Lamikiz quiere pagar por Zubiaurre para lavar su conciencia. Y mientras tanto, los socios y simpatizantes, nos tenemos que aguantar la rabia, los nervios y la ansiedad. La ansiedad de ver a los chicos rozando la segunda, la rabia de no poder decirle al tipo que se vaya y que sea efectivo. No se puesde hacer nada. Sólo rabiar y rabiar. A "Tzibi", hay que darle las gracias por sentir y querer la camiseta, por sus goles, por su trabajo y esfuerzo sin recibir nada a cambio, sólo la foto con el presidente y el político de turno. Se va un referente del Athletic femenino, y no me ciega la pasión si digo que es culpa de Lamikiz. Suya y de nadie más. Ha metido la mano: se ha cargado el fútbol femenino, y al masculino, lo está dejando para vestir santos, con ese maravilloso y meditado proyecto, que le duró 4 meses. Lo sorprendente de todo, es que sigamos en pie.
¿CCon cuál me quedo? ¿Con el desastroso de la primera, o con el geenial de la segunda? ¿Con el desarbolado y manejable, o con el brillante? Seguramente con lo último: es lo más inmediato, pero también lo más reciente. No me quiero olvidar de la nefasta primera mitad. Clemente apostó por jugar con los centrales del filial: amorebieta en el lateral zurdo, y el debutante Ustariz. Ambos estuvieron sobrepasados siempre, y sorprendentemente, Prieto, que dentro de la penosa defensa rojiblanca siempre se salvaba, se contagió. La Real bailó al Athletic con Nihat y Skoubo, sóloo con dos hombres, fué capaz de ponerse dos cero. Y el Athletic, a verlas venir. Sin reacción. Sin ideas. Sin nada de nada. Y luego la metamorfosis. Primero el arrancar con el 2-1 casi desde el vestuario, y luego la sensación de ver a una Real desconocida, acobardada, descompuesta. Y siguió y siguió el asedio, el buen fútbol, la garra, la casta, y el empate. Y luego, mientras se rumiaba la remontada, otro error, otra fatalidad, y a volver a remar. Se cayó algo el partido, y cuando moría la justicia que con ell Athletic casi nunca se porta, llegó en forma de empate. Y con la Real tan destrozada, tan rendida al empuje bilbaíno, dió la sensación de que el Athletic pudo hacer más goles, de sacar más que eun empate, pero con el frío análisis en la primera parte, hay que sonreír, y darle las gracias al equipo. Orbaiz y Aduriz, fueron los baluartes de un equipo letal, con fuerza y con hambre de puntos. Orbaiz campó a sus anchas (siempre en la segunda parte), sin nadie que le molestara, y creó, dibujó y mandó al Athletic. Volvió a ser el jefe, el jefe de jefe, y el Athletic lo agradeció. Aduriz, al margen de los golles, fué la referencia en ataque. Se le negó el triplete en una jugada desafortunada, pero completó el mejor partido su mejor partido con la camiseta del Athletic. Clemente debe reflexionar. Hay que agradecerle la valentía de ir a por el partido fuera de casa, pero se me antoja una pequeña ventaja para el rival, la de jugar con dos chavales tan jóvenes en un partido tan importante. Ambos (Amorebieta y Ustariz), estuvieron sobrepasados siempre, el primero por Prieto, y el segundo por Nihat. Pero finalmente, el Athletic debe experimentar, un pequeño golpe anímico. Ha jugado la mejor segunda parte de toda la temporada, pero en el primer tiempo, ha sido un athletic penoso, y así, sólo se encuentra el camino del descenso. Ah por cierto: el Athletic mantiene el golaberage, que con los tiempos que corren, puede ser importante. Y el nivel del fútbol guipuzcoano está en auge: han hecho tres goles, pero todos con la camiseta roja y blanca. ¡Ay ay ay!
Lafuente: 5. Algo lento en los dos primeros goles. Seguro en los demás balones. Iraola: 6,5. Desaparecido en la primera parte, hizo el gol del empate. Apoyó en ataque en un buen segundo tiempo. L. Prieto: 4. Fatal en la primmera parte. En la segunda vivió tranquilo salvo en el tercer gol de la real. Ustariz: 4. Bailó con la más fea en el debut. Siempre superado. Amorebieta: 4,5. Desarbolado al inicio, se entonó algo en el segundo tiempo. Gurpegui: 5,5. El más regular, nunca desentonó. Buscó el gol con ahínco y se retiró algo tocado. Orbaiz: 7,5. Grandiosa segunda parte donde fué el amo del medio campo. De haber jugado así todo el partido... Gran jugada en el 2-1. Etxeberría: 4. Lesionado sin intervenir. Guerrero: 4,5. Voluntarioso, pero sin ideas. Yeste: 5. Discreto. Aduriz: 9. Dos goles y un partido inmenso. Lástima que falló el gol del mes. Urzaiz: 6. Siempre llevó peligro a la meta contraria. Dañobeitia: 6. Se perdió a veces, pero mejoró la actuación de Yeste. Tiko: 5. Aportó frescura.
La última de Lamikiz, ha sido reunirse con la Real y Zubiaurre para solucionar la monumental patada a la honestidad rojiblanca, que su presidente le propinó el pasado verano. Si jugador y equipo no se ponen de acuerdo: ¿qué pinta un tercero que fué engañado, y que su error fué querer apuntarse un tanto ganador? Nada, que después de hacer el tonto en juliio, lo seguimos haciendo a principios de año. Y encima, nos costará dinero. Como si lo viera. ç
Clemente encontró o culpó de la derrota contra el Depor a Aranzubía. Por eso se quedó castigado en el banquillo hasta nuevo aviso. Pero ¿quién es el culpable e lo de Madrid? ¿Alguien va a pedir responsabilidades? Yo. No me creo más ni menos que nadie, pero la estrechez del calendario, ha conseguido que se borre parcialmente el bochorno copero. La Copa, sí la Copa. Esa que el año pasado veíamos nuestra y que por lo que parece este año molestaba. El primer culpable del ridículo en el Bernabéu es el entrenadoer Javier Clemente. Piensen detenidamente: Lafuente (segundo partido esta temporada(, Amorebieta (segundo partido en primera como titular y de lateral zurdo además), Haritz Aduriz (tercer partido en primera), y Endika Bordas, (que no llega a la docena de partidos). Con esos, y con los menos habituales, Clemente quisso salir a pasar la eliminatoria, o por lo menos a cumplir el expediente. Pero no calculó bieen. A ello, súmenle la ausencia de los pesos específicos (salvando a Orbaiz), y a Mikel dañobeitia consu bisoñez a cuestas. A todo esto, la pasividad y pasotismo con el que el equipo jugó en Chamartín, llegamos a la conclusión de un bochorno inmerecido. Bastante hemos sufrido (y sufriremos), como para que el Rubio nos deleite con espectáculos como estos. Y lo más preocupante y vergonzzoso para mí es que parece que le da igual. Como si hubiera perdido al mus porque tenía prisa por que si no perdía el euskotren de camino a casa. Parece que en la situación en la que estamos, todo vale, todo tiene disculpa. Pues para mí no.
Aranzubia: 7. Sin culpa en el gol, sacó tres que iban adentro. Iraola: 7. Robinho le causó problemas, pero se sumó al ataque muchas veces haciendo mucha pupa. Su mejor partido. Lacruz: 5. Se fué entonnando al final, pero estuvo lento y con problemas a la hora de despejar. Gurpegui: 7,5. Excepcional trabajo actuando de central. Estuvo en todas, hasta en las que no eran suyas. Expósito: 5,5. Sin alardes. Cubrió bien su lateral. El gol de Beckham, llegó por su lado. Orbaiz: 6,5. Gram primera mitad anulando a Guti. Como el equipo, bajó tras el gol blanco. Tiko: 6. Peleón, trabajador. Etxeberría: 6. Le buscó las cosquillas a Raúl Bravo. Dañobeitia: 5,5. Arrancó bien, pero luego se diluyó y fué sustituido. Guerrero: 8,5. El regreso de Julen. Dirigió, aportó pases y sólo le faltó el gol que acarició en 3 ocasiones. Algo lento a veces. Aduriz: 7,5. Está en todas las pelotas. Corrió, se sacrificó y también anduvo cerca del gol. Yeste: 4,5. Balón al palo y desaparición. Al nivel del equipo en esos minutos finales. Llorente: 4,5. Preciosa la jugada que él no pudo culminar con acierto. Después, nada. Amorebieta: s.c. Sin tiempo.
Tras ver al mejor Athletic frente al Betis, con ganas, con goles, con fútbol. extraño en este equipo, llegó la última revalida del año. Esa que te deja regalos o carbón según como te vaya, y al Atletic, le dejó el más puro de los carbones. Porque el partido se presentó a su medida. Empezó a tocar y dominar el medio campo ante la impotencia local. La gente se iba cabreando. Una falta de Yeste, Zapater no se entera, y Lacruz a gol.
Aranzubia: 4 Sin culpa en los goles, pero le marcaron tres. Expósito: 5. Buena primera parte con el marcaje a Savio. En la segunda empeoró. Murillo: 4,5. El partido le vino grande. Nunca se enteró dónde estaba. Lacruz: 6. Gran gol y lo mejor de la defensa, aunque tuvo errores. J. Casas: 0. Los tres goles vinieron por su lado. Fué un coladero y el mejor del Zaragoza. Gurpegui: 5,5. tTrabajador en la primera mitad, se perdió en la segunda. Orbaiz: 6. Volvió a ser el jefe mientras funcionó el Athletic. Iraola: 4,5. Sin profundidad, sin sorpresa, deambuló por su parcela sin enterarse de la fiesta. Dañobeitia: 6. Mientras estuvo en el campo, luchó, peleó y creó peligro al rival. Yeste: 7,5. Siempre se ofreció, la pidió y repartió peligro siempre que la tocó. Etxeberría: 6. Otra vez oportuno para envocar. Se perdió en la izquierda en la segunda parte. Llorente: 3. Desafortunado, sin peligro y algo pasota. Urzaiz: s.c. Prieto: s.c.
Sólo estuvieron unos segundos, pero costó carísimo: dos puntos. Otra vez nos volvió a sorprender 2"El Rubio de Barakaldo". Dijo: "si en Valencia vas a encerrarte, es como regalarles el partido". Todo el mundo se lo tragó. Todos pensamos que el Athletic, por una vez y sin que sirva de precedente, iba a dar la cara. Pero no. Otra vez nos volvió a sorprender. Esta vez, fueron los chavales, los más jóvenes quienes tuvieron la responsabilidad, de saltar a Mestalla. Algunos, cumplieron, otros defraudaron. En seguida, y durante todo el partido, sólo hubo un equipo en el campo que quisiera la pelota: el Valencia. Con Etxebe y Dañobeitia abiertos a las bandas y sin delantero centro, el Valencia se encontró totalmente perdido. Clemente les consiguió engañar. Pero en esa disyuntiva nos encontramos a un equipo que casi no pisó el área en la primeraparte, y que sólo tiró una vez entre los tres palos: en el gol. Salvo un tiro al palo, el Valencia se moría en tres cuartos de cancha: incapaz de crear jugadas de peligro, sólo en botas y desbordes de Vicente, y de ese genio que es Aimar, perfectamente marcado. La segunda parte, no trajo nada nuevo. De hecho, el Valencia fué a peor. Y el Athletic, se encontró con el regalo. Etxeberria, sólo, cabeceó el servicio de una falta botada por Orbaiz. Y ya estaba, El Rubio lo había conseguido. Dos minutos después, Tarantino perdió los papeles y fué justamente expulsado. Noo es la primera vez, y habrá que tomar medidas al respecto. Sin trabajo ni peligro por su banda, fué incapaz de subir al ataque. No les quedaba a los leones salvo aguantar. No había más. Y aguantaron, gracias a las paradas de Aranzubia y a su gran trabajo defensivo. Eso sí. Llorente, realizó una absurda falta a Aimar. Mientras Bordas le preguntaba porqué la había hecho, si él lo tenía bien sujeto, y mientras me coloco yo aquí y tú allá, Fabio Aurelio sacó laa falta, y Aimar abilitó a Vicente para el empate. Si no llega a ser por irse medio minuto a la luna de Valencia, el Athletic hubiera conseguido ganar 17 años después en Valencia. Me gustó la actitud defensiva del equipo. Pero espero, que hayamos aprendido la lección a la hora de afrontar los partidos de casa. Hay que dar la cara e ir a por el partido, a riesgo de que te abofeteen. Esa es la asignatura pendiente, y es que el sábado, no vale otra cosa que la victoria, que con empates, no se sale.
Aranzubia: 9 Intervenciones de mérito para salvar un punto. Expósito: 4,5. Superado siempre por Vicente. Lacruz: 6,5. Bien en la anticipación y en la marca. L. Prieto: 6 Correcto en defensa. Probó sin suerte en ataque. Tarantino: 3 Fué ciego a por Angulo y fué justamente expulsado. Es ya la segunda vez. Gurpegui: 6,5 Gran trabajo en el medio campo. Probó un par de veces en ataque. Orbaiz: 5,5 Discreto. De más a menos. Bordas: 7 E`c`pcional marcaje a Aimar Etxeberría: 6 Por fin encontró el camino del gol. Yeste: 5 Sujetó el poco ataque del equipo mientras estuvo en el campo. Algún detalle técnico. Dañobeitia: 6 Va a más. No tuvo una papeleta fácil en Mestalla. Casas: 5,5 Cumplió y tapó su lateral. Llorente: 4 Provocó la falta de la que nació el gol. ¿Porqué le hiciste esa falta innecesaria a Aimar? Iraola: 3,5 Flojo. SSin brillo.
Yo realmente no daba un duro por puntuar cuando el cuarto árbitro levantó los más que justos (a lo mejor eran más) 5 minutos de descuento. Ni me gustó el cafre que tiró el petardo, ni el Athletic ni el entrenador. Es incomprensible, como el mismo equipo defensivo con el que sales a no perder en Mallorca, es el mismo que debe salir a ganar en casa. No lo entiendo. Lo siento. Aun más, cuando se sabe que el Atlético sólo va a alinear un punta nato. Pero bueno, Javi lo quiso así. Y luego, cuando la enésima lentitud del mediocampo permite un larguísimo pase de Zahinos hacia Kezman, y los tres centrales impasibles, ven como este pone el 0-1, te dan ganas de darle una colleja al rubio de Barakaldo. Lo que no se le puede negar al equipo son las ganas y la reacción. Mereció empatar mucho antes de lo que lo hizo, pero volvió a mostrar, las mismas carencias de siempre. Abusando del patadón y perdiendo en casa, todos los bsalonnes frontales, eran ganados por la zaga visitante, sumando el penoso día que tuvo Urzaiz. Pero el equipo no supo o bno sabe jugar deotra forma. Para colmo (al margen de su cansancio), nadie (por lo menos yo no,) entendió que se retirara a Urzaiz a falta de 15 minutos. La entrada de Guerrero vale, pero a mi juicio, no por Urzaiz. Pero apareció la suerte que nos quitó el punto de Pamplona, para devolvernos lo que nos debía: apareció Orbaiz, ante la indolencia colchonera, quien a lo Urzaiz, marcando los tiempos igualara un nefasto partido de fútbol. A Carlos Bianchi siempre lo querré: por hacerme feliz tantas y tantas veces. Pero no puedo compartir sus incomprensibles lamentos. Se quejó del alargue. Su equipo, no hizo otra cosa que perder tiempo, porque no tenía ni un solo argumento (y los había), para sentenciar el partido. Él no tiene la culpa de que Kezman tirara el segundo gol a las nubes, o que Gavi por chupón, también lo fallara, pero tiene que corregir unos errores tan infantiles, como los que día a día comete nuestro Athletic. Repito lo del día del Alavés: en casa, contra más quiere Clemente proteger su defensa, más pronto se vuelve contra él. No creo que a estas alturas, y con su tozudez, vaya a cambiar de idea. Yo, lo dejo caer por si acaso.
Aranzubia: 5 Ni bien ni mal. No tuvo trabajo. Vendido en el gol. Iraola: 6,5 Rindió al nivel que se espera de él. Subió bien la banda y se desdobló en la primera mitad. Como el equipo se fué desinflando en el segundo tiempo. L. Prieto: 5,5 Sigue siendo el más entonado de los defensas. Se perdió un gol cantado. Lacruz 5. Va mejorando aunque en el gol pudo hacer algo más. Murillo: 4. En eel gol dejó solo a Kezman. Fué sustituido casi al inicio de la segunda parte. Flojito. Casas: 5. Arrancó bien y se fué desinflando. Demasiados resbalones. Orbaiz: 6,5. Gol salvador y buen trabajo en la primera parte. En la segunda, desaparecido en combate. Gurpegui: 6. Buen primer tiempo. Probó fortuna un par de veces en la puerta contraria. Se le notan las molestias en el pubis. Etxeberría: 6,5. Gran primer tiempo. Le sacaron una bolea de gol. Sigue mejorando. Yeste: 6. Discreto pero efectivo. Siempre dispuesto a colaborar en ataque, decidió con acierto. Un par de destellos. Urzaiz: 3,5. No fué su noche. En la única e inmejorable ocasión que tuvo, hizo lo más difícil, darle al portero ya batido. Tiko: 5. Esta vez no aportó chispa ni frescura, pero su presencia siempre crea incertidumbre y peligro. Si jugara de entrada... Guerrero: s.c. No apareció. Dañobeitia: S.C. Sigue apuntando buenas maneras.
Aranzubia: 7. Con aalguna indecisión, hizo la parada del partido al salvar con el pecho un gol cantado. Rápido para atajar loss balones aéreos. Primera vez que no encaja goles fuera de casa. Iraola: 5,5. Cumplidor en defensa se proyectó poco en ataque. Falló el 0-2 en tiempo de descuento. Lacruz: 6. Sobrio en las marcas supo marcar bien y nunca fué superado. Murillo: 5,5. Algunos errores al principio. Luego se entonó y acabó bien. L. Prieto: 8,5. Gran trabajo defensivo y golazo que vale mucho. J. Casas: 6. Completó un buen partido. Nunca pasaron por su carril. Supo desquiciar a Campano y a Gutiérrez. Orbaiz: 5,5. Labor oscura, poca creación. Mala entrega a Iraola en el que pudo ser el 0-2. Gurpegui: 7. Soberbio marcaje a Arango. Etxeberría: 5,5. Mejor de delantero centro que de interior. Pocos balones le llegaron en la primera parte, en la segunda, supo bregar con la defensa local. Yeste 5. Brilló poco porque no era día para lucirse, pero ayudó mucho en labores defensivas. Llorente: 5. Sin suerte y sin balones. Buen trabajo como poste aéreo. Tiko: 6. El partido requería tener la pelota, y lo hizo con criterio. Dañobeitia: s.c. Una entrada dura a tiempo. Urzaiz: s.c. 3 minutos dan para poco.
